• 您现在的位置首页 >> 经典案例

      让证据说话为李潮洋辩护之辩护?#30465;?--王良其

      发?#26082;?#26399;2017/7/5 10:24:48

      致淮南市谢家集区人民法院

      审判长审?#24615;?#21644;人民陪审员

      根据刑事诉讼法的规定安徽王良其律师事务所接受本案被告人李潮洋的委托指派我们以下简称“本辩护人”作为其辩护人参与本案的诉讼活动本辩护人通过对本案全部卷宗材料特别是起诉书的仔细研究会见李潮洋并结合今天庭审中的举证质证情况本辩护人现依法发表如下辩护意见

       

      本案中根据公证机关出具的公证书以及证人孙彬何小草曹斯琪三名证人的当庭作证等相关证据均证明李潮洋为三国乱世佳人烽火佳人文家的秘密老男孩我们的生活?#35753;?#29980;六部电视剧进行了长期的大量的电视剧本修改劳务然而李潮洋从相关电视剧制作剧组或单位领取?#24067;?15万元的剧本修改费却被公诉机关冠之为“以剧本修改费的名义”收钱而变成了受贿本辩护人认为公诉机关认定李潮洋“以剧本修改费的名义”收钱完全是在入人罪制造错案

       

      一李潮洋是本案所涉电视剧的创作者之一修改电视剧剧本是其个人劳务活动而不是行政职责李潮洋收取的5家电视剧剧组支付的款项是其应得的剧本修改劳务报酬而不是贿赂起诉书认定“以剧本修改费的名义收受贿赂”属认定事实错误

      根据我方提供的证据六 ——老男孩我们的生活?#35753;?#29980;烽火佳人文家的秘密别急着结婚三国等编写剧本的修改材料与会议纪要成立时间2008年至2015年期间证明被告人在涉案剧本的编剧与电视剧的制作过程中付出了其行政职务之外的个人劳务

      根据我方提供的证据三——?#26412;?#24066;求是公证处出具的公证书2017京求是内民证字第84号 公证书2017京求是内民证字第83号 公证书2017京求是内民证字第602号公证书2017京求是内民证字第603号 证据成立时间2017年1月5日2017年1月5日2017年2月15日2017年2月15日

      其中2017第83号公证书何小草发送的?#22987;?#20013;有文家的秘密2011年9年26日和10月28日老男孩我们的生活?#35753;?#29980;烽火佳人等剧本的修改稿证明何小草将该文稿发送给了涉案剧组

      2017第84号公证书卢文浩发送的?#22987;?#20013;有发送给涉案剧组的电视剧文家的秘密老男孩烽火佳人我们的生活?#35753;?#29980;的剧本修改稿

      2017第602号公证书孙彬发送的?#22987;?#20013;有发送给涉案剧组的电视剧烽火佳人乱世佳人的剧本修改稿

      2017第603号公证书曹斯琪发送的?#22987;?#20013;有发送给涉案剧组的电视剧老男孩我们的生活?#35753;?#29980;的剧本修改稿

      以上证据足以证明被告人为老男孩我们的生活?#35753;?#29980;烽火佳人文家的秘密等电视剧确?#32933;?#23454;进行?#21496;?#26412;修改与创作的个人劳务

      根据我方提供的证据七 ——劳务聘任合同成立时间2012年8月15日证明被告人收取的15万元报酬是其对老男孩剧本进行修改的劳务报酬而与其行政职责无关况且涉案单位东阳宏岳金骁影视文化传媒有限公司与华星传媒并未形成合同法律关系双方既未合作?#21442;?#25237;?#30465;?#26356;未?#28009;?nbsp;                        

      根据我方提供的证据十——关于编剧收入的相关报道成立时间2011年至2015年期间根据国内优秀电视剧编剧年收入已过千万元以及优秀电视剧剧本每集价格20-30万元的市场行情证明被告人为六部电视剧剧修改所取得的报酬完全符合正常的编剧报酬收入社会市场行情

      根据我方提供的被告人工作情况说明成立时间2015年9月说明了被告人参加涉案六部电视剧剧本创作与修改的详细情况并能够与其他证明相印证

      综上根据本案公证书我方提供的三名证人出庭作证相关电视剧制作合同剧本修改意见其他书证等证据证明李潮洋在相关六部电视剧拍摄过程中对全部涉案六部电视剧剧本均提出了完整和系统的专业性书面修改意见付出了大量的职责之外的个人劳务而且三国乱世佳人烽火佳人等电视剧李潮洋付出的个人劳动最多甚至连乱世佳人烽火佳人的剧名都是李潮洋确定的同时李潮洋也是三国电视剧作者之一最?#23853;?#19977;部剧获得了金鹰奖白玉兰奖等众多电视剧国内大奖因此有关电视剧剧组支付给李潮洋的款项是剧本修改劳务报酬并非起诉书所认定的“以剧本修改费”的名义送给李潮洋款项况且李潮洋因错误理解自身行为性质将其收取的款项退给他们时他们均对李表示“这是你应该得的”

      很显然李潮洋在本案?#35874;?#24471;的是其个人付出创作劳动的报酬而不是给人提供机会而获取佣金起诉书认定李潮洋构成受贿属认定事实错误

          值得注意的是起诉书指控李潮洋构成受贿罪证据既不?#32933;?#21448;不合法同时也不能排除合理怀疑表现为认定事实与事实之间逻辑混乱自相矛盾——既认定了相关六部电视剧制作单位“以剧本修改费的名义”送给李潮洋款项这一基本事实但又没有证据能够否定李潮洋收的不是剧本修改费本案中李潮洋进行了长时间的大量的高强度的剧本修改劳务付出是本案最重要的基本事实而公诉方这种不顾案件基本事实把剧本修改费冠以“以剧本修改费的名义”完全是为了“入人罪”而不是其他

       

      二李潮洋作为全国“十佳制片人”在涉案电视剧创作拍摄过程中是名富其实的制片人李潮洋有专长有能力提供剧本修改劳务按照具有行政管理职能的中国广播电视学会的规定有权取得剧本修改报酬

      根据我方提供的证据一 ——京求是内民证字第7623号公证书证据二——中国广播电视学会电?#21448;?#29255;委员会文件成立时间2003年8月20日证据来源为中国广播电视学会出具的证据证明被告人获得编剧报酬完全符合行业管理规定

      根据我方提供的证据八 ——最高人民检察院影?#21448;行?#36992;请被告人参加反腐电视剧大路向东的新闻报道成立时间2016年10月31日证明被告人的业务能力至今仍受到?#30340;?#21253;括最高人民检察院在内的认可

      根据我方提供的证据九——电视节评委聘书十佳电?#21448;?#29255;“五个一工程”中国电视金鹰奖等荣誉证书成立时间2009年至2016年期间证据来源上海电视节组织委员会中国广播电?#26377;?#20250;中共中央宣传部中国电视金鹰奖组织委员会安徽省广播电影电视局中华人民共和国司法部全国普及法律常识办公室国家新闻出版广电总局证明被告人的业务专长和能力在业界享有很高的声誉并得到广泛认可

      根据我方提供的证据五 ——相关涉案电视剧网络视?#21040;?#22270;可以随时上网查阅成立时间2015年9月证明被告人?#32933;?#26159;相关涉案电视剧的制片人

      本辩护人认为李潮洋是全国“十佳制片人”其参与创作拍摄的众多电视剧屡次在全国获得大奖因此李潮洋在本案所涉六部电视剧创作拍摄过程中不仅仅是挂名的制片人而是名副其实的电视剧制片人并进行?#21496;?#26412;修改创作等大量劳动

      值得一提的是2003年8月20日中国广播电视学会电?#21448;?#29255;委员会?#36335;?ldquo;中广制字[2003]9号”关于出品人监制策划领取剧组相应劳务报酬的规定第二条规定“电视剧完成后担任出品人监制和策划的人员根据?#23548;?#20184;出的工作量和本人发挥的作用按相应的劳务费标准领取劳务报酬”很显然按广电行业规定李潮洋在本案所涉电视剧拍摄过程中作为主创人员有权取得报酬

       

      三李潮洋在本案中没有为相关电视剧制作单位?#27604;?#20219;何利益也没有为他人?#27604;?#21033;益的主观故意和客观行为——即华星传媒公司在涉案六部电视剧投资拍摄过程中所获收益均为投资金额15%的固定回报而是否购买电视剧是安徽广播电视台的自主行为与李潮洋无涉李潮洋在本案中没有为涉案剧组或合作方?#27604;?#20219;何利益的空间和机会

      根据本案卷宗材料及我方提供的证据十一 ——投资电视剧烽火佳人文家的秘密我们的生活?#35753;?#29980;的报告在全省文艺精品创作生产工作会议上的发言媒介媒体?#21448;?#37319;访问答成立时间2011年10月至2013年10月期间证明安徽广播电视台或华星传媒公司投资涉案六部电视剧的投资收益均为固定收益被告人在其中没有为他人牟取利益的任何空间即李潮洋没有为他人?#27604;?#21033;益的主观故意和客观行为

      本辩护人认为本案中安徽广播电视台在与他人合作拍摄电视剧的过程中仅仅承担出资义务而且收取的是按出?#35782;?5%计算的固定回报名为投资实为借贷即无论电剧拍摄的质量如何均不影响安徽电视台的收益和利益——事实上在合同?#30007;?#36807;程中涉案剧组或单位没有未?#30007;谢?#26412;付息的情况出现至于电视剧制作完成后根据合同?#32423;?#23433;徽广播电视台享有“优先购买权”是权利而不是义务因此本案中李潮洋没有为他人?#27604;?#20219;何利益的空间和机会本案?#28142;?#22312;李潮洋“为他人?#27604;?#20219;利益的主观故意和客观行为”根据最高人民法院刑?#24459;?#21028;参考第218号姜某?#28526;?#25511;受贿罪一案裁判要旨即没有为他人?#27604;?#21033;益的可能

      此外李潮洋在五星东方公司并没有任何行政职务2011年2月9日才被任命为华星传媒公司总经理但总经理是公司行政管理职务没有也不可能具有修改剧本的职责

         公诉人可能会认为李潮洋如果没有职务或权力谁会找你李潮洋修改剧本你的剧本修改报酬会这么高本辩护人认为如果公诉人是这种思维逻辑这?#33268;?#36753;?#23548;?#19978;隐含了对公职人员劳务活动的全面否定对公职人员缺乏基本的社会尊重这?#33268;?#36753;不利于激发公职人员潜在巨大的智力资源和能量也不利于?#22836;派?#20250;活力更不利于公职人员的角色认同反而增加了社会制度的运行摩擦甚至阻碍社会的发展与进步

          本辩护人提请法庭注意这样一个事实——李潮洋在被立案侦查后合作拍摄电视剧的邀请函如雪片般飞来其中亦包括最高人民检察院电视剧制作中心的邀请函这已经很好地?#25925;?#20102;李潮洋的剧本修改能力和才华

       

      四起诉书?#20998;?#25511;的受贿事实不清逻辑混乱且?#35874;?#20107;?#24471;?#26377;时间地点相关谋利事?#31561;?#23450;均为没有证据支撑曹哲等5名证人在本案中均为污点证人与本案侦查机关有刑事诉讼利害关系而这5名证人都没有出庭作证故本案卷宗内的控方证人询?#26102;事?#22343;属“传闻证据”且该询?#26102;事?#22343;为侦查机关办案人员询问事后“整理而成”丧失原始性不具有证人证言的真实性故依法不应作为认定李潮洋受贿的根据

      本案中起诉书亦确认5家涉案剧组单位支付的是“剧本修改费”只不过起诉书冠之为“以剧本修改费的名义”为?#35009;?#36825;5家处在天?#31995;?#21271;得单位都众口一辞认为自已支付给李潮洋的是剧本修改费本案中涉案剧组相关人员还认为剧本修改费是李潮洋“应得的”而且他们亦认为李潮洋对涉案电视剧剧本作了许多修改许多修改意见也被采纳了甚至乱世佳人烽火佳人的剧名都是李潮洋确定的李潮洋还是三国电视剧第四作者并获有作者证书老男孩摄制单位的邹文在“证言”?#35874;?#26126;确说自已是第一?#38395;?#25668;电视剧希望能得到李潮洋的指点为此东阳宏岳金骁影视文化传媒有限公司在2012年8月还与李潮洋签订剧本策划编辑劳务聘任合同而且双方既没有合作拍摄也没有购买该片……等等难道这些都不能说明剧本修改是李潮洋的个人劳动付出吗难道李潮洋没有修改剧本吗难道修改剧本是李潮洋作为华星传媒公司总经理的行政职责吗本辩护人在这里不禁要问公诉机关把“剧本修改费”冠之为“以剧本修改费的名义”有?#35009;?#20107;实根据公诉机关这种?#25105;?#25226;剧本修改费冠之以“以剧本修改费的名义”是不是在故意“入人罪”是不是要人为制造冤错案

      与?#36865;?#26102;起诉书为了给李潮洋定罪?#26500;?#24847;在起诉书?#20998;?#19981;写明李潮洋收取剧本修改费的时间和地点并将收钱时间描述为是在安徽广播电视台购买相关电视剧并在安徽卫视播出后为表示感谢再给李潮洋送钱,这样没有根据的“事?#24471;?#36848;”给人感觉是赤裸裸的权钱交易本辩护人认为起诉书既然连李潮洋“受贿”的时间和地点都没有因此依据刑事诉讼法关于“重证据不轻信口供”的法律规定无论被告人怎么供述该受贿指控也是事实不清证据不足不足以认定构成受贿罪

      事实上李潮洋在付出剧本修改劳务后相关电视剧制作单位按行业规定和习惯主动?#35789;?#25903;付李潮洋剧本修改费在电视台回购播出之前支付稿酬是整个行业的交易习惯这也就不难理解本案中地处天?#31995;?#21271;的5家单位工作人?#26412;?#20247;口一辞认为自已付给李潮洋的是“剧本修改费”而不是其他李潮洋收取的稿酬并非如起诉书所认定的在安徽电视台?#28009;?#25773;出之后收取如果按照起诉书的逻辑就无法解释老男孩我们的生活?#35753;?#29980;这些安徽卫视既未购买又未播出甚?#20102;?#26041;没有形成合作法律关系但剧组也照样向李潮洋支付剧本修改费的行为了况?#19994;?#35270;剧文家的秘密?#20998;?#20170;?#21442;?#22914;起诉书所述那般已经在安徽卫视播出因此起诉书认定李潮洋“以剧本修费的名义收受他人贿赂”不仅事实不清没有证据而且不能排除合理怀疑

      此外起诉书在5起所谓的受贿指控中均认定“在李潮洋的帮助下”相关公司与五星公司或华星公司合作拍摄了某某电视剧本辩护人认为这?#32622;?#26377;事实根据的指控是对李潮洋的栽赃陷害用以证明侦查机关在本案中没有办错案

      很显然李潮洋在本案中给相关六部电视剧制作剧组提供的只是劳务而不是机会否则如果李潮洋能够决定安徽电视台是否?#28009;?#26361;哲就没有必要再向能决定是否?#28009;?#30340;安徽电视台总编室负责人肖?#25215;谢?0万元以换取安徽电视台?#28009;?/span>

      最高人民法院关于建立健全防范刑事冤假错案工作机制的意见第5条规定“坚持证据裁?#24615;?#21017;认定案件事实必须以证据为根据应当依照法定程序审查认定证据认定被告人有罪应当适用证据?#32933;?#20805;分的证明标准”第7条规定“重证据重调查研究切实改变“口供至上”的观念和做法注重实物证据的审查和运用只有被告人供述没有其他证据的不能认定被告人有罪”第12条“证据未经当庭出示辨认质证等法庭调查程序查证属实不得作为定案的根据”第13条规定“依法应当出庭作证的证人没有正当理由拒绝出庭或者出庭后拒绝作证其庭前证言真实性无法确认的不得作为定案的根据”

      本案中控方提供的曹哲邹文杨晓明杨善?#21360;?#30655;凡壹等5名证人都没有依法出庭作证因此侦查机关制作的询?#26102;事肥?#20110;传闻证据不仅如此该5名证?#21496;?#20026;污点证人与本案侦查机关均有刑事诉讼利害关系且相关询?#26102;事?#22343;为侦查人员事后整理而成不具有客观性和真实性与?#36865;?#26102;本案相关证人询?#26102;事E?#26126;显与本案其他证据不符诸如本案中没有任何证据能够证明李潮洋为其?#27604;?#20102;利益支付李潮洋稿酬没有相关财务处理凭证印证没有证据印证李潮洋有创作并修改剧本的职责上述询?#26102;事?#19981;能作为定案证据且本次开庭控方证人都不出庭作证已经成为公诉机关证据的“致命伤”

         

      五本案侦查机非法获取李潮洋口供的违法事实不容质疑?#24509;?#20123;非法取得的供述必须依法排除

      通过观看2015年8月14日夜审讯被告人过程的同步?#23478;?#24405;像本辩护人发?#25191;?#22312;以下违法审讯事实详见本辩护人在非法证据排除程序中向法庭提交的同步?#23478;?#24405;像——讯问李潮洋过程中违法审讯情况汇总

      1被告人在录像中多次出?#25191;?#30604;睡情况甚?#33391;?#27425;差点栽倒在桌子上说明疲劳审讯精神疲惫

      2询问和讯问中大部?#36136;?#38388;没有?#27809;?#38190;盘声特别是在重要?#26041;ڡ?/span>

      3被告人多次呈?#30452;?#35829;状态

      4两次录像对话与两份?#20107;?#25991;字相差太大重点部分至少相差60%以上录像上有利于被告人的话?#20107;Z谢?#26412;没有

      5?#20107;?#20013;许多被告人自述的足以定受贿罪的文字录像中并没有另外像?#20107;?#20013;被告人退钱时给相关人员说“别人查问起来就说是剧本修改费”等等录像中也都没有说明讯?#26102;事?#20013;的有罪记载是讯问人无中生有

      6录像中被告人多次说到参与修改剧本的情况送钱方表示被告人付出了很大心血等等内容讯问?#21496;?#31435;刻打?#24076;?#24182;且?#20107;?#20013;没有或者改为“在购剧和投资上提供帮助例如‘乱世佳人’”另外被告人在录像中说的“我们不是特殊情况不会向台里推荐公司参与的剧因为害怕造成我们与台?#28009;?#37096;两家的矛盾让他们走正常渠道”“交总编室评估行就买不行就不买”等等许多话?#20107;?#20013;都没有记载

      7录像中对每一?#35782;?#26041;送钱被告人收钱的原因的讯问都是讯问方说原因被告人回答“是”在极度疲劳的情况下但是在?#20107;?#20013;全部变成了被告人自述

      除上述情况外

      一形成于2015年8月13日8时11分至13日8时55分的询?#26102;事?#30340;地点为淮南市煤矿宾馆其地点不符合法律规定且没有全程同步?#23478;?#24405;像更为恶劣的是李潮洋2015年8月13日8时11分至13日8时55分还没有归案何来询?#26102;事P?#26159;谁伪造的谁是该?#20107;?#30340;始作俑者法庭应当追究伪造该份?#20107;?#32773;的法律责任

      二形成于2015年8月15日的?#30563;淮?#26448;料及悔过书的地点为淮南市煤矿宾馆其地点不符合法律规定且书写过程没?#26032;?#20687;

      三在二天二?#20849;?#32473;被告人睡觉的情况下2015年8月14日晚21时53分至当晚22时21分当晚23时47分至15日2时25分在夜间?#25442;?#23545;李潮洋进行高强度连续审讯并在讯问之前和过程中让被告人背口供二天二?#20849;?#35753;睡觉背口供连续审讯写?#28142;?#26448;料和悔过书对于年近60岁?#19968;?#26377;高血?#20849;?#30340;被告人属于身体折磨和疲劳审讯

      四根据2015年8月14日晚21时53分至当晚22时21分当晚23时47分至15日2时25分这两次讯问的同步?#23478;?#24405;像证明李潮洋许多对自已有利的辩解在讯?#26102;事分?#22343;未记载相反许多李潮洋未供述的有罪供述却鬼始神差地出现在讯?#26102;事E?#24456;显然本案办案人员在刻意伪造对李潮洋有罪的证据

      中央政法委关于切实防止冤假错案的规定明确规定“讯问犯罪嫌疑人被告人除情况紧急必须现场讯问外应当在规定的办案场所进行”最高人民法院关于建立健全防范刑事冤假错案工作机制的意见明确规定“采用刑讯逼供或者?#22330;?#39295;晒烤疲劳审讯等非法方法收集的被告人供述应当排除除情况紧急必须在现场讯问外在规定的办案场所外讯问取得的供述未依法对讯?#24335;?#34892;全程?#23478;?#24405;像取得的供述以?#23433;?#33021;排除以非法方法取得的供这应当排除”

      本辩护人认为2015年8月13日被告人被淮南市检察院办案人员带走至不符合规定的办案地点——淮南市煤矿宾馆其行为属于非法关押期间被告人被要求写?#28142;?#26448;料连续二天二?#20849;?#32473;睡觉逼迫被告人供述所谓的“受贿事实”致使被告?#21496;?#31070;崩溃而作出了一些不实的供述被告人在此期间遭受到肉体及精神折磨所作的供述均系在被告?#21496;?#31070;崩溃后被迫形成依法不能作为认定被告人犯罪的证据属于非法证据淮南市检察院办案人员将事先写好的涉嫌受贿的供述让被告人背诵然后进?#26032;?#20687;所取得的被告人供述及自书材料均为非法证据

      此外本案证据中被告人在2015年8月13日至8月15日期间所作的?#28142;?#21450;供述自书材料不仅是受到刑讯逼供后形成而且被告人在此期间没有获得任何法律帮助和辩护因此侦查机关在此期间取得的所有被告人?#28142;?#21644;供述均属于非法取得的证据依法应予以排除

      李潮洋首次供述均为受?#36130;?#21644;威胁所为不是其真实意思且与其他证据相矛盾故讯?#26102;事?#21450;供述应当依法予以排除

      本案侦查期间由于顾虑个人名誉害怕?#28142;?#25429;在受到欺骗?#36130;?#21644;威胁的情况下?#21448;?#33258;身对案件性质和结果的错误理解以致被告人按侦查人员的意志形成了不是真实意思的?#20107;E?#24182;且与本案相关证据产生矛盾所以这些证据不仅应依法予以排除且不能作为定案证据

      公诉机关没?#21009;?#20379;证据证明侦查机获得被告人口供及自书材料合法且不能排除存在刑事诉讼法第五十四条规定的以非法方法收集证据情形故本案应当对侦查机关取得的上述非法证据应当应当予以排除

      被告人在2015年8月13日至8月15日期间形成的?#28142;?#21450;供述自书材料包括书写?#35789;?#21360;等行为侦查机关并没?#21009;?#20379;完整的全部同步?#23478;?#24405;像以证明其取得被告人的供述合法不能排除有非法取得供述材料的可能依法应予以排除因此被告人在此期间遭受到了刑讯逼供造成疼痛和精神痛苦所作的?#28142;?#21644;供述材料其书写?#35789;?#21360;的过程并没有进行同步?#23478;?#24405;像依据刑事诉讼法第五十八条的规定“对于经过法庭审理确认或者不能排除存在本法第五十四条规定的以非法方法收集证据情形的对有关证据应当予以排除”?#35782;?#20110;被告人在此期间形成的?#28142;?#26448;料应当依法予以排除

      刑事诉讼法第五十四条规定“ 采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人被告人供述和采用暴力威胁等非法方法收集的证人证言被害人陈述应当予以排除收集物证书证不符合法定程序可能?#29616;?#24433;响司法公正的应当予以补正或者作出合理解释不能补正或者作出合理解释的对该证据应当予以排除在侦查审查起诉审判时发现有应当排除的证据的应当依法予以排除不得作为起诉意见起诉决定和判决的依据”刑事诉讼法第五十八条规定“对于经过法庭审理确认或者不能排除存在本法第五十四条规定的以非法方法收集证据情形的对有关证据应当予以排除”

      据此侦查机关在此期间通过非法方法获取的言辞证据必须依法排除

       

      六谢家集区人民检察院对本案没有管辖权谢检刑诉[2016] 310号起诉书没有法律依据故不具?#21009;?#36215;公诉的法律效力

      本案系2015年7月28日由安徽省检察院指定淮南市检察院管辖2015年8月14日淮南市检察院立案根据淮南市检察院2016年7月6日提交给本辩护人的案件侦查终结移送审查起诉告知书以及2016年7月11日淮南市检察院提交给本辩护人的听取辩护人意见书?#25151;?#20197;得知本不仅是由淮南市检察院侦查终结而?#19968;?#21335;市检察院已经审查起诉但本案莫明其妙地被淮南市检察院移交给对本案没有管辖权的谢家集区检察院审查起诉淮南市检察?#33322;?#26412;应由自已审查起诉的案件?#36335;?#32473;没有管辖权的下级检察院审查起诉没有任何法律依据或司法解释依据所以由于谢家集区检察院对本案没有管辖权因此其就李潮洋涉嫌受贿案向人民法院提起公诉的行为不具有法律效力

      最高人民法院关于建立健全防范刑事冤假错案工作机制的意见明确规定“不得通过降低案件管辖级别规避上级人民法院的监督”很明显淮南市检察?#33322;?#33258;已审查起诉的案件随意?#36335;?#33267;下级检察院审查起诉是为了让自身在侦查案件过程中的违法行为不仅是为了逃避检察监督而且也变相?#32423;?#20102;被告人的辩护权——让这件罪与非罪争议非常大的案件最终能够在其同级人民法?#33322;?#34892;终审逃避了上级法院的监督

      针对谢家集区检察院对本案没有管辖权本辩护人于2017年5月26日向安徽省人民检察院提交了一份关于将李潮洋涉嫌受贿案指定给没有管辖权的淮南市谢家集区人民检察院管辖没有法律依据情况?#20174;场E?#22312;上述情况?#20174;?#20013;我们认为根据刑事诉讼法及最高人民检察院制定的人民检察院刑事诉讼规则等淮南市检察?#33322;?#26412;应由自已审查起诉的案件?#36335;?#32473;没有管辖权的下级检察院审查起诉其做法没有任何法律依据或司法解释依据与?#36865;?#26102;贵院于2016年9月13日以皖检诉一批辖批[2016] 51号关于李潮洋受贿案指定管辖的批复?#20998;?ldquo;经研究并商请安徽省高级人民法院同意”“决定将该案?#25381;?#28142;南市谢家集区人民检察院审查起诉”同样没有任何法律依据虽然安徽省高级人民法院根据贵院的商请以2016皖刑辖47号指定管辖决定书作出“根据中华人民共和国刑事诉讼法第二十六条的规定”指定淮南市谢家集区法院依照刑事第一审程序进行审判但该决定书并没有说明根据何种事实作出以至于该决定有“通过降低案件管辖级别规避上级人民法院的监督”之?#21360;?/span>

      负责承办的经办人员在看过我们的情况?#20174;?#21518;表示向领导汇报后会答复本辩护人但至今不知还没有答复不知是不是不好答复还是难以答复

       

      七本案卷宗材料?#21592;?#21578;人不构成犯罪而有利的证据材料全部不知去向

      本案在淮南市检察院侦查审查起诉过程中本辩护人不仅向侦查机关审查起诉机关提交了委托辩护?#20013;?#36824;?#30452;?#21521;上述机关提交了大量证明被告人李潮洋无罪的证据及关于对涉嫌受贿案李潮洋不起诉的法律意见书等案件材料但本辩护人通过阅卷发现本辩护人提交的材料均未随案件移送至人民法院似乎被告人根本就没有委托律师

      本案中本辩护人在侦查及审查起诉阶段均提交了被告人不构成受贿的法律意见书及大量证据材料但这些证据材料均没有入卷很显然本案的侦查机关公诉机关不仅对于被告人的辩护权没有依法进行保?#24076;?#21453;而剥夺了被告人的辩护权丧失了客观公正法律义务

       

          八本案具有的典型意义

      安徽广播电视台作为电视剧生产和播出的省级电视台随着李潮洋?#28142;?#35823;立案侦查及错误起诉导致相关电视剧制作生产活动全面停止不仅如此在2015年即已完成融资拍摄的电视剧——包括人民的名义人民至上等众多优秀电视剧在内的合作业务也都戛然而止

      本案的典型意义在于李潮洋作为电视剧制片人在全国影视剧制作行业具有重要地位他依据中国广播电视管理部门规定收取剧本修改费也是是整个影视剧行业运作的缩影本案最终判决结果势必会在全国产生重大影响而且对国内电视剧生产制作也会产生重大影响并起到风向标的作用与?#36865;?#26102;本案也将?#20339;?#20154;民法院是否能依法进行非法证据排除能否贯彻刑事诉讼法规定的罪刑法定无罪推定疑罪从无等原则的法治水平

       

      综上所述本辩护人认为李潮洋本案收取的是依据中国广播电视学会电?#21448;?#29255;委员会规定的剧本修改劳务?#35759;?#19981;是贿赂且李潮洋在主观?#21414;?#26377;为他人?#27604;?#21033;益的故意亦没有客观行为?#21442;?#21033;用职务之便为他人?#27604;?#21033;益本案现有证据亦不能够证明其构成受贿也不能够排除合理怀疑本辩护人建议人民法院宣告李潮洋无罪

       

      以上辩护意见敬请合议庭采纳谢谢

                                 

                         

      辩护人安徽王良其律师事务所

      王良其罗亚民 律师

      2017年6 月16日

       

       

       

    ʱʱʿͼ